Daniel no es Somoza

He leido en los periodicos tanto es sus encabezados como en los articulos de opinión la bizarra comparación entre la dictadura somocista y el gobierno de unidad y reconciliacion encabezado por los compañeros Daniel Ortega y Rosario Murillo. Es en realidad una extraña comparación que tiene más tintes de malicia que de realidad historica. Solo personas de torpe analisis politico pueden concebir semejante circo mediatico.

La gestion sandinista no es perfecta y todavia tiene muchos errores que corregir y liderazgo que renovar pero nunca se le puede reprochar que esta haciendo lo mismo que hizo la dinastia somocista, ni cerca ha estado. Los que hemos leido un poco de historia sabemos la gran distancia que existe entre los somoza y el comandante Daniel Ortega Saavedra que luchó por derrocar a los ultimos marines de Nicaragua.
.
Y no estoy hablando de diferencias ideologicas porque eso ademas de obvio no garantiza que Daniel Ortega no sea un dictador despota y sangriento como lo fue Somoza, el simple hecho de declararse comunista socialista no da inmunidad celestial y prueba de eso es Stalin que independientemente de su conviccion revolucionaria cometio una gran cantidad de actos contrarevolucionarios que estan lejos de marcar la pauta de lo que debe de ser el "hombre nuevo".

Hablo de diferencias concretas y reales como las siguientes:

a) Somoza hizo carrera militar en la reconocida academia estadounidense de West Point y fue practicamente impuesto por los norteamericanos para ser el jefe de una institucion creada para servir a los intereses "gringos" llamada la Guardia Nacional. En otras palabras era como un peón puesto por los estados unidos para cuidar lo que ellos creian podia ser su finca.  
Daniel Ortega subersivo contra la dictadura desde temprana edad, ha vivido toda su vida en Nicaragua y paso ocho años presos por rebelarse ante la injusticia y opresión en la que vivia sometida nuestra patria. Tiene fuertes lazos de amistad con nuestros vecinos de sur, principalmente con el gobierno de venezuela que ha demostrado una enorme vocación de solidaridad.

b) Somoza escalo el poder asesinando de manera cobarde a nuestro heroe nacional A.C Sandino.  
Daniel Ortega combatio a la dictadura somocista que pisoteaba nuestra dignidad nacional para ganarse el cargo de candidato presidencial del F.S.L.N

c) Somoza tenia un aparato represor que asesinaba y torturaba a quien no estuviera de acuerdo con sus decisiones y ambiciones de poder. Daniel Ortega es uno de los artifices de la fundacion de nuestra policia y ejercito nacional de gran popularidad por su profesionalismo y efectividad.

d) Somoza valiendose de su poder militar jamas entrego el poder para que otro tuviera la oportunidad de gobernar Nicaragua.  
Daniel Ortega a pesar de tener las armas entrego la banda presidencial a doña Violetas Barrios de Chamorro que inmediatamente empezo una gestion neoliberal contraria a la politica dirigida hasta entonces por el frente sandinista.

e) Somoza concentraba las riquezas de nicaragua como patrimonio familiar y obstaculizaba el desarrollo integral del pais..  
Daniel Ortega rebajo su salario y el de los  funcionarios publicos una vez que tomo el poder en el 2007 y ha promovido los proyectos sociales que hoy alivian a la clase más sensible de nuestro pais. Propone un desarrollo sostenible para Nicaragua a traves de politicas economicas responsables.

d) Somoza era sangriento, amoral, codicioso, reaccionario y vendepatria. Daniel Ortega es un gran estratega sandinista que ama a su patria.

Guerra de guerrillas (El futuro de las F.A.R.C)

La guerra de guerrillas ha sido una herramienta fundamental para el triunfo de revoluciones alrededor del mundo, ejemplos de esta afirmación son los movimientos revolucionarios que triunfaron en Cuba y China utlizando esta tactica de guerra con mucho éxito.Sin embargo tambien han existido guerrillas que han fracasado ó permanecen estancadas como es el caso de las F.A.R.C, una guerrilla colombiana que ha existido durante un largo periodo de tiempo pero que lamentablemente se ha desviado de sus objetivos y continua como por inercia.

Los escritos del Comandante Ernesto Guevara son vitales para comprender la naturaleza de una guerrilla, su estrategias, tacticas y factores indispensables para que una guerrilla sea victoriosa y no llegue al colapso.

El comunista argentino considera que la revolución cubana nos dejó tres aportes fundamentales:

1) Las fuerzas populares pueden ganar una guerra contra el ejercito.
2) No siempre hay que esperar a que se den todas las condiciones para la revolución; el foco insurreccional puede crearlas.
3) En la América subdesarrollada el terreno de la luchar armada debe ser fundamentalmente el campo.

La manera en que yo interpreto estos aportes es que la guerra de guerrillas es viable sin importar el tamaño del ejercito represor, es un error ser excesivamente paciente, y es indispensable luchar contando con el apoyo de la clase popular, principalmente el de los campesinos.

La guerrilla colombiana surgio debido a la opresion y a la necesidad de cambiar el sistema explotador e injusto pero ya han pasado muchos años y a pesar de su sobrevivencia no ha cumplido con la meta más importante y ahora alcanzarla parece más lejana que nunca por diferentes motivos.

Han sido muy ineficientes a la hora de atacar objetivos claves a un corto plazo y eso los ha sumergido en un lamentable estancamiento, sin embargo el más grave error a mi consideracion es que trataron de corregir su pasividad con actos terroristas que según el che es "una medida bastante ineficaz, en general, indiscriminada en su consecuencias, pues hace victimas de sus efectos a gente inocente en mucho casos y que cuesta gran número de vida valiosas para la revolución". Ademas otro factor muy negativo es que estas medidas son muy impopulares y el costo politico es grave cuando no se realizan con astucia e inteligencia.

Las F.A.R.C merecen reconocimiento por su constancia, sacrificio y heroismo, por eso mismo se hace necesaria la critica cuando uno de los movimientos guerrilleros pioneros de latinoamerica  va por mal rumbo. Es un hecho que esta organizaciòn ha sido debilitada numerica y moralmente al grado de algunas veces dar la impresión de que luchan por mantenerse vivos y nada más. El ejercito los busca, los ataca y extermina a sus lideres poco a poco y se da cuenta que la guerrilla ya no tiene capacidad de repuesta.

El declive es obvio, pero ¿cuales son las alternativas ante esta triste realidad? ¿Que estrategias deben ser cambiadas? Las negociaciones de paz parecen una buena via para dinamizar a la guerrilla y convertir a sus miembros en actores politicos de la sociedad colombiana, el problema radica en que los gobiernos colombianos a lo largo de estos años han sido de ultraderecha y lo que ansian es no solo acabar con la guerrilla, sino tambien con su proyecto revolucionario. Por lo tanto no es seguro hacer este tipo de maniobras sin la seguridad de que se respetaran sus vidas y libertad.

El futuro es sin duda borroso, principalmente cuando se lucha ante una supuesta democracia pero que en realidad es un regimen guerrerista apoyado por la oligarquia y el imperio estadounidense, Tal vez un gobierno moderado ofrezca las garantias para una eventual desmovilización e integración en la vida politica como partido de izquierda. Todo tiene su tiempo en esta vida y creo que le ha llegado la hora a la fase militar de esta organización de evolucionar a una fase más productiva en este nuevo contexto politico que vive colombia.